சுஷாந்த் வழக்கு சிபிஐக்கு மாற்றிய உச்சநீதிமன்றம்..! பின்னணியில் உள்ள ஐந்து முக்கிய காரணங்கள்..!

20 August 2020, 2:05 pm
sushant_updatenews360
Quick Share

பாலிவுட் நடிகர் சுஷாந்த் சிங் ராஜ்புத் மரணம் குறித்து சிபிஐ விசாரணைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நேற்று உத்தரவிட்டது. இந்நிலையில் உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு பின்வரும் 5 காரணிகள் முக்கிய பங்கு வகித்துள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது.

  1. மகாராஷ்டிரா போலீசார் இன்னும் விசாரணை செய்யவில்லை

ராஜ்புத்தின் இயற்கைக்கு மாறான மரணத்திற்கான காரணம் குறித்து மகாராஷ்டிரா காவல்துறை குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (சிஆர்பிசி) பிரிவு 174’ன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்ட விசாரணையை மட்டுமே நடத்தி வருவதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

சிஆர்பிசியின் பிரிவு 174 தற்கொலை மூலம் மரணம் குறித்து விசாரிக்கவும், மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அறிக்கை சமர்ப்பிக்கவும் போலீசாருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. 174’வது பிரிவின் கீழ் ஒரு விசாரணை வரம்புக்குட்பட்டது என்றும் அது ஒரு முழுமையான விசாரணைக்கு சமமாக இருக்க முடியாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. மேலும் இந்த சம்பவம் குறித்து மும்பை போலீசார் எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யவில்லை அல்லது விசாரணையைத் தொடங்கவில்லை.

  1. பாட்னா போலீசாருக்கு எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்ய அதிகாரம் உள்ளது

மும்பையில் இந்த சம்பவம் நடந்ததிலிருந்து பீகார் போலீசாருக்கு இந்த விஷயத்தை கையாள்வதற்கும் எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வதற்கும் அதிகாரம் இல்லை என்று ராஜ்புத்தின் காதலி ரியா சக்ரவர்த்தி வாதிட்டார். எனினும், உச்சநீதிமன்றம் இதை நிராகரித்து, புலனாய்வு செய்யக்கூடிய குற்றம் குறித்த தகவல்கள் காவல்துறையினருக்கு கிடைக்கும்போது எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்படுவது கட்டாயமாகும் எனத் தெரிவித்துள்ளது.

“விசாரணையின் கட்டத்தில், சம்பந்தப்பட்ட காவல் நிலையத்திற்கு இந்த வழக்கை விசாரிக்க பிராந்திய அதிகார வரம்பு இல்லை என்று கூற முடியாது” என்று நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் கூறியது.

மேலும், பீகார் போலீசுக்கு எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வதற்கான அடிப்படையாக இருந்த ராஜ்புத்தின் தந்தை, நம்பிக்கையை மீறியதாகவும், பணத்தை முறைகேடாகப் பயன்படுத்தியதாகவும் குற்றம் சாட்டியிருந்தார். எனவே, சம்பவத்தின் விளைவுகள் பாட்னாவிலும் எழும்.

“கிரிமினல் நம்பிக்கை மீறல் மற்றும் பணத்தை முறைகேடாகப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான குற்றச்சாட்டு பாட்னாவில் (புகார் அளிப்பவர் வசிக்கும் இடத்தில்) கணக்கிடப்பட வேண்டும். இது பாட்னா காவல்துறையின் சட்டபூர்வமான அதிகார வரம்பைக் குறிக்கும்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

பீகார் காவல்துறையினரின் கோரிக்கையின் அடிப்படையில் சிபிஐ விசாரணையை கையகப்படுத்தியதால் பீகார் போலீசாரின் எஃப்.ஐ.ஆர் செல்லுபடியாகும் என்பதும் முக்கியமானது.

  1. இரண்டு மாநில அரசாங்கங்களுக்கிடையேயான மோதல் காரணமாக ஒரு சுயாட்சி கொண்ட விசாரணை அமைப்பு தேவை

இந்த விவகாரத்தில் இரு மாநில அரசுகளுக்கிடையில் மோதல் நிலவுவதாகவும், மும்பை காவல்துறையினர் மேற்கொண்ட நடவடிக்கைகளில் தவறில்லை என்றாலும், மும்பை போலீசாருக்கு எதிராக நியாயமற்ற விசாரணை குற்றச்சாட்டுகளை புகார்தார்கள் எழுப்பியுள்ளனர்.

“இரு மாநிலங்களும் ஒருவருக்கொருவர் அரசியல் தலையீடு செய்ததாக கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்து வருவதால், விசாரணையின் நியாயத்தன்மை குறித்து சந்தேகம் வந்துள்ளது. எனவே உண்மையைக் கண்டுபிடிக்க ஒரு சுயாட்சி கொண்ட அமைப்பு இருப்பதை, இந்த நீதிமன்றம் உறுதிசெய்ய முயற்சிக்க வேண்டும்.” என்று தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

  1. இணையான விசாரணைகள் காரணமாக நிச்சயமற்ற தன்மையைத் தவிர்க்க வேண்டும்

சிபிஐ ஏற்கனவே வழக்கு பதிவு செய்து பீகார் அரசாங்கத்தின் விசாரணையைத் தொடங்கியுள்ளது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. மும்பை காவல்துறையும் விசாரணையைத் தொடங்க முடிவு செய்தால், அது நிச்சயமற்ற தன்மை மற்றும் குழப்பத்தை அதிகரிக்கும்.

“மும்பை காவல்துறையினர் தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளின் அடிப்படையில் குற்றத்தை ஒரே நேரத்தில் விசாரிக்க முடிவு செய்தால் நிச்சயமற்ற தன்மை மற்றும் குழப்பம் தவிர்க்கப்பட வேண்டும்” என்று தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

  1. ராஜ்புத்தின் தந்தை மற்றும் ரியாவுக்கு நீதி

மும்பை திரைப்பட உலகில் ராஜ்புத் ஒரு திறமையான நடிகர் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அவரது முழுத் திறனை உணர்ந்து கொள்வதற்கு முன்பே அவர் இறந்துவிட்டார். ஒரு பக்கச்சார்பற்ற விசாரணை மற்றும் அதன் விளைவு ராஜ்புத்தின் தந்தை மற்றும் ரியாவுக்கு நீதி கிடைப்பதை உறுதி செய்யும். மேலும், ரியா தானே சிபிஐ விசாரணைக்கு அழைப்பு விடுத்துள்ளார் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.

“அவரது குடும்பத்தினர், நண்பர்கள் மற்றும் அபிமானிகள் விசாரணையின் முடிவை ஆவலுடன் காத்திருக்கிறார்கள். இதனால் அனைத்து ஊகங்களும் முடிவுக்கு வரக்கூடும். எனவே ஒரு நியாயமான, திறமையான மற்றும் பக்கச்சார்பற்ற விசாரணை என்பது காலத்தின் தேவை.” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

உச்சநீதிமன்றத்தால் செயல்படுத்தப்பட்ட சட்டம்

அரசியலமைப்பின் 142’வது பிரிவு உச்சநீதிமன்றத்தில் இந்த விஷயத்தில் முழுமையான நீதியைச் செய்வதற்கான உத்தரவை, நிறைவேற்றுவதற்கான பரந்த அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. மனுவின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்ட அல்லது மனுதாரர்களால் கோரப்படாத நிவாரணங்களை வழங்க இது பயன்படுத்தப்படுகிறது.

இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் 142’வது பிரிவை விசாரித்தது. விசாரணையில் பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை உறுதி செய்வதற்கும், இந்த விஷயத்தில் முழுமையான நீதியைச் செய்வதற்கும், அந்தக் 142’வது பிரிவால் வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவது பொருத்தமானது.

சிபிஐ விசாரணைக்கு உத்தரவிட உச்சநீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்கள்

டெல்லி சிறப்பு போலீஸ் ஸ்தாபன சட்டத்தின் பிரிவு 6’ன் படி,சம்பந்தப்பட்ட மாநிலத்தின் பரிந்துரையின் அடிப்படையில் மட்டுமே சிபிஐ ஒரு குற்றத்தை விசாரிக்க முடியும். எனினும், கடந்த காலங்களில் உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகளின் நீண்ட வரிசையில் நடைபெற்ற சிபிஐ விசாரணையை பரிந்துரைப்பதில் இருந்து அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களுக்கு தடை விதிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.

இடமாற்ற மனுவில் விசாரணையை ஒரு மாநிலத்திலிருந்து மற்றொரு மாநிலத்திற்கு மாற்ற அதிகாரம் இல்லை

விசாரணையை பீகாரில் இருந்து மகாராஷ்டிராவுக்கு மாற்றக் கோரி சி.ஆர்.பி.சி பிரிவு 406’ன் கீழ் ரியா சக்ரவர்த்தி இடமாற்ற மனுவை தாக்கல் செய்திருந்தார். பிரிவு 406 உச்சநீதிமன்றத்தில் ஒரு உயர்நீதிமன்றத்தில் இருந்து மற்றொரு நீதிமன்றத்திற்கு அல்லது ஒரு மாநிலத்தில் கீழ் நீதிமன்றத்தில் இருந்து மற்றொரு மாநிலத்தில் கீழ் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றுவதற்கான அதிகாரங்களை வழங்குகிறது.

விசாரணை கட்டத்தில் இருக்கும் ஒரு விஷயத்தை ஒரு மாநிலத்திலிருந்து இன்னொரு மாநிலத்திற்கு மாற்றுவதற்கான விதிமுறை மேல் நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் வழங்காது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருதுகிறது.

இதையடுத்து “பிரிவு 406 சிஆர்பிசியின் கீழ் அதிகாரத்தின் விளிம்பைக் கருத்தில் கொண்டு, வழக்குகள் மற்றும் முறையீடுகள் மட்டுமே மாற்ற முடியும் என்று முடிவு செய்ய வேண்டும்.” என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.